搜尋此網誌

2011年8月29日 星期一

聽中學生、大學生、留美學生如何思考 李成康事件     --我們不至於是大多數,但被傳媒「製造」為極少數,彷彿這種聲音並未存在

請細讀以下一篇中六生文章
社會的年青人,不只李成康一類!!
社會,存在不同聲音──而且,深信不是少數!!
─────────────

星島日報 A17  |   每日雜誌  |   來論  |   By 蔣泓鋒  2011-08-27
勿為一片芝士  忽略大局利益  蔣泓鋒 沙田循道衛理中學中六級學生

近日,新聞各界對國務院副總理李克強到訪進行了一連串的追訪。對於李副總旋風式訪港,港人都表達出不同的意見,有人認為李副總為香港的未來發展帶來機遇,有的卻指保安過分隆重,變相擾民。本人希望就此議題發表意見。首先,副總理到訪,警方為保政要安全,加強保安做法合理,否則像以往特首遭社民連激進成員衝擊遇襲,責任誰屬?此舉雖然影響到市民正常生活,但仍然顯出香港是有秩序的法治都市,長遠有利香港國際都會形象。然而,港人目光淺窄,只看到面前一小片芝士,而忽略香港整體大局利益。

其次,記協濫用新聞自由,打著「我有知情權」、「市民有知情權」的旗號上街,間接「強姦」民意。香港市民享有言論、出入境、集會等自由,正因有太多的自由,令香港的法紀屢受衝擊。記協帶頭引發不利香港健康和建設的投訴文化,挑戰香港法制,破壞社會安寧,似乎亦缺乏道德操守和尊重。

現今記者的角色除了將真相呈現於大眾眼前外,更渲染了傳媒或記者個人的意見,未能持平報道事實,令真相嚴重地向左右兩極傾側,有違傳媒操守。傳媒在享有自由的同時,不應濫用權利,作為與政府談判的籌碼。以這次副總理到訪,記協投訴政府剝奪新聞自由,限制記者直接採訪副總理。傳媒往往借助「市民要知情」而妄自誇大,難道市民會時時刻刻將「平反六四」、「釋放內地異見人士」放在人生目標的第一位,而忽略經濟、民生這些關乎切身生活的需要?傳媒過分集中於小撮議題,欠缺大世界觀,誤導學生、市民,使其思想僵化,更令社會充滿矛盾。

學生行為欠待客之道
其三,大學生行為欠尊重,難成後代之榜樣。副總理到訪大學,參加校慶典禮,可見對年輕一代的關心。學生卻以非理性的手法抗議,有欠待客之道。

真正的教育除了要有利社會健康建設,更要訓練學生分辨是非。過分維護、包庇學生及反對、打壓批評學生的聲音,不但令學生停留於理想化中,脫離現實,欠缺自省能力,更令學生誤以為學校支持其破壞社會的行為,變本加厲,正如唐司長之言:「剛愎自用,小心車毀人亡」。而這種「理性」抗爭演變成歐美國家的暴力示威,亦只是時間問題,長遠對發展、經濟、民生、治安等亦不見得有任何利益。

孟子的《論四端》,相信大學生、專業人士在初中中國語文科都可能讀過。「無惻隱之心,非人也;無羞惡之心,非人也;無辭讓之心,非人也;無是非之心,非人也。惻隱之心,仁之端也;羞惡之心,義之端也;辭讓之心,禮之端也;是非之心,智之端也。人之有是四端也,猶其有四體也。」明顯地,大學生缺乏的正是「禮」、「義」。以為恃「智」而狂妄自大,輕視規則、法治;一群受高等教育,有社經地位,玩弄政治的更以此荼毒、包庇年輕人任意妄為,實在是社會災難。

目前,本人認為港人要好好把握「十二.五」帶來的機遇,把握香港作為中國與世界交流的橋梁角色,打開大中華、以至世界的機遇,積極實事求是。「羅馬非一日可建成」,政治並非可以一步到位的。為著小恩小惠、「雞毛蒜皮」之事而爭執,難以改善現時的僵化局面,寧願顧全大局,再仔細作微調。 (文章經本報刪減)


 ────────────
星島日報 A18  |   每日雜誌  |   來論  2011-08-26
理性角度看港大百周年校慶事件 

最近香港大學邀請國務院副總理李克強出席港大百周年校慶典禮,引起社會上激烈的反響。國務院副總理李克強作為國家級領導人,嚴謹保安規格是必要的。就如美國國務卿希拉莉及俄羅斯總統梅德韋傑夫訪港,也同樣受到如此高規格接待。政要的人身安全十分重要,加上香港一向以治安良好見稱,萬一政要在訪港期間受到襲擊,就會變成國際話題,嚴重影響本港形象,貽笑大方,那些後果並不是我們的保安局或警務處所能承擔的。警方採取寧濫勿缺的態度,出動嚴密的保安,實在是無可厚非。滴水不漏,總比錯漏百出為佳,這也是外交應有的態度,輿論毋須過分敏感。

與警方協調非獻媚
至於有說學生未能參加港大百周年校慶典禮,其實慶祝香港大學一百周年,又何止得一個慶典儀式?相信港大已安排一系列活動,讓學生、教職員及校友一同參與,希望大家的著眼點放在一同慶祝這個普天同慶的日子上,當吸取未如理想的經驗後,應該放眼未來,著手搞好未來的活動,將一百周年系列活動辦得更有聲有色。
其實對大學來說,首次有國家領導人出席大學的重要典禮,籌備及保安組欠缺相關經驗處理活動安排,為免保安過程出現漏洞,尋求警方協助是可以理解的。其實一些由非政府組織所籌辦大型活動,如涉及國家級領導人的話,都有和警方協調及安排的習慣,希望大家別上綱上線,說成向權貴獻媚,把事件政治化。
香港已是中國的一部分,保護自己國家的領導人,不但是義務,也是禮貌。就如父母由遠方來到香港探望自己,我們也希望他們得到熱情的款待一樣,願社會可以理性地評價港大百周年校慶事件。

一名香港大學生
--------------------

港大事件,其實我真的不理解。
作者:一位留美青年的博文    2011-08-30 16:05

記得去年(2010年)九月,美國總統奧巴馬來到我校威斯康辛州大學(麥迪遜校舍)為國會選舉拉票。
大學的整個學生主樓(實際上,是與大學成一體的半個市中心)的地方的路都封了,主圖書館被關閉要進入去平日休閒歇息的廣場,只有從側面一條設有重重關卡的原車路(車路封了,當成行人路讓人過關卡進場)別說是去抗議,要去見奧巴馬一面,也得排上兩小時的隊,經過一個會把你身上所有利器(包括指甲鉗)還有液體(包括食水)拿走的保安關卡,最後擠到無數的支持者後面(而最後事實上你不是在廣場上看奧巴馬,而是看擠在前面的傢伙的頭...堪稱「看你的頭派對」)上空飛過的,是一隻又一隻的黑鷹直昇機,然後市中心到奧巴馬出現的圖書館前的一大段市街之間,每座建築物的頂層都有故作隱匿的警隊狙擊手或者是觀察員 - 你不時會看到他們,但是你最好還是不要故意去找他們,因為他們被找到的時候就要換到你沒看到的位置,然後你可能會被懷疑是刺客。

到奧巴馬與州長Feingold一起進場之前,大群預設的親衛隊(啦啦隊?),學生組織,先為奧巴馬說一輪好話,然後載歌載舞,再歡迎奧巴馬出現在圖書館前面 - 只為了十來分鐘說完不會做的演說
至於那些茶派對的示威者,老早就被迫到在數個街口以外的小角落去 - 雖然我從來都無法同情他們。

奧巴馬到來麥迪遜拉票,有求於學生,還是這麼大的排場,那麼嚴陣以待的保安區佈置,那麼「不合情理」的搜身關卡。當然,畢竟是去趁一個總統的熱鬧,所以說到底,其實我實在不太介意。

令我奇怪的,倒是十一個月之後,李克強副總理帶著大禮來到香港大學,沒有預設啦啦載歌載舞隊的排場,沒有中環的全街封路,沒有埋伏四處,背著狙擊步槍的特警,卻大有學生學者高呼保安太嚴,沒權抗議,甚至覺得從後樓梯進入會場抗議失敗,是一種人身禁錮。最後,兩千多都不知道是不是學生,是不是校友的人在個校友會上面一整夜辱罵與他們意見不同的人,一邊「悼念言論自由之死」,真不知道到底是誰的言論自由已經死了。

我無意將美國經典的「台上布殊廢話盡講,台下學生電槍下亡」或者是「身穿Kerry T裇,市民遭德州警毒打趕離投票站」的「保安功績」去跟這一次相比(反正所謂的反對派一向有「神聖的美國是不可比較」的神奇觀念)但是國家副主席到港,不可以安排保安區域,要讓示威人士從後門進場,不能設防,這是不是在控訴所謂的警察濫權的肯後,其實控訴的只有李克強到港大這件事的本身?

如果他們反對的,是李克強來港的本身,那他們大可大大方方在會場保安區外搞一場示威,但是李克強來到之後,自己帶同校外來的三幾個有政黨背景的人在側門闖入會場,失敗了,就是言論自由被殺,然後大搞一場晚宴,去哭訴他們的「民主黨版本六四真相」 當然,他們不會跟人說,其他天下間所有國家的言論自由,都老早被殺。如果想著李克強因為是中共領導人,背著香港政治宗教眼中的「原罪」到來,就不配保安,要任人為所欲為, 搞不好,就是跟上次的「學生」一樣,丟飯盒,擲雞蛋,甚至拳打腳踢才叫「言論自由」的話,那這些政黨和所謂的學生,跟童黨黑幫,有甚麼分別
==========================================
【附:跟老師的分享。】

!!憤怒了!!的反響很好,證明我們不是少數。
問題只不過是:傳媒把我們「製造」成少數
以下是一些思考
 給老師分享 及解惑 

【眉批:曾深思應不應該貼出《!!憤怒了!!》。
想了兩天,還是貼出來了。港大新生入學禮,有人在場派黑絲帶,在某種氣氛下,我好奇,有沒有人敢於帶著猶疑拒絕即時繫上。繫上了的,在莊嚴的禮堂內聽港大學生會偏激的發言(無非是個人權利大於一切的那類「普世價值」主導下的觀點意見);並與此同時聽到校長不斷發聲明道歉......如此這般地,港大新生當天被進行了一次真真正正的洗腦灌輸。 即是在校長及以「挽救形象」為主要任務的公關思想主導下,校長沒有主持公道,真理被氣氛及情緒及儀式(繫黑絲帶)完完全全埋沒了。
有一位師妹來郵,同情校長。以她教中學的經驗,刻下太多怪獸家長,他們就是有空死纏爛打,某些時候,也真的需要息事寧人。
十分同情任教師的師妹的處境。她的說法十分有用--正好,是一次如何思考的例子。回她電郵,及在此分享,是建設性的。
把「施教者遇上怪獸學生及家長」時的感受,變為同理心,用來理解港大校長也有難處,是同情心及惻隱心的表現。這於個人情操上有可肯定之處;可是於思考上,卻出現「層次錯配。任何國家或地區的高等學府的「執事人」,其職位及使命責任的意義,絕不可等同普通學校內的「高層」。不是貶低一般教育前線人員的付出及貢獻,是彼此處於不同層次。一個校長,如五四時期北大的蔡元培,他的辦校理念及實踐,乃至他的個人作風,意義深遠至可移風易俗、壯大一國之民族精神與靈魂。其時北大的一切舉措,已成國人精神文化的指標。也因此,大學校長,多由有承擔的知識份子出任。即使不可能跟蔡元培比,打個六折七折,也不應該是徐立之的表現。
徐立之的問題,在《!!憤怒了!》內已說得很清楚。
衷心希冀及祝福,當天繫過黑絲帶的人,終究都能建立自己的想法,在未來幾年培養出獨立思考的能力。港大,經此一役(徐立之的應對態度),某些內在價值及意涵近乎崩潰!港大,已成了一所可以被民主黨、學聯成員,一個不誠實的青年騎劫的校府--嗟乎,脆弱竟可至此!!危機非輕!!
因此,思前想後,把下文貼出來。徐立之的責任,不容迴避!!他真的錯得太厲害!!
假如大家有朋友是當天繫了黑絲帶的新生,希望你請他們知所警醒。而一個有教育心志的人,會切切冀盼可以幫助他們「反洗腦」。】
──────────────
此件敬希四傳 會特別傳予警察部門
!!!!憤怒了!!!!

沒有留言:

張貼留言